Karl-May-Diskussionsforen

Liebe Marlies, meistens freue ich mich ganz besonders über deine Beiträge, manchmal aber verstehe ich nicht so recht, was du eigentlich meinst. Denkst du denn im Ernst, dass May nicht religiös war? Ich vermute, dass du unter »religiös« etwas ganz anderes verstehst als ich. Nicht religiös ist aus mei...

Besten Dank, lieber Herr Langbein, für Ihre Einträge – auch in anderen Threads. Natürlich freut es mich, dass ein Bestseller-Autor wie Sie ein großes Interesse an Karl May zeigt und zudem die von mir verfasste May-Biographie gerne liest. Ein Blick ins Internet zeigt: Walter-Joerg Langbein hat evange...

Auch aus meiner Sicht sind Damaschkes Erläuterungen sehr hilfreich. Dass die »ästhetische Elle« AUCH ein Aspekt zur Bewertung des May’schen Spätwerks ist, kann natürlich im Ernst nicht bestritten werden. Sie ist für mich aber nicht das wichtigste und schon gar nicht das einzige Kriterium. Über lusti...

Mays ›Himmelsgedanken‹ mit der ästhetischen Elle zu messen, scheint mir nicht sinnvoll. Die Bedeutung dieser Gedichte liegt – m. E. fast ausschließlich – auf der autobiographischen Leseebene. Mays Verse geben Auskunft über seine Gemütsverfassung um die Jahrhundertwende. Sie sind ein wichtiges Zeugni...

Rüdiger Wicks Bemerkungen zu ›Der Weg zum Glück‹ gefallen mir außerordentlich gut. Ich stimme dem sehr weitgehend zu.

Mit herzlichem Gruß an die Runde
Hermann Wohlgschaft

Wer so schreibt wie Sandhofer (obiger Eintrag), mag ja ein blitzgescheiter Mann sein, von May aber versteht er nicht viel.

Hans Wollschlägers Tod bewegt mich sehr. Was mich mit Herrn Wollschläger verbindet, ist das leidenschaftliche Interesse an Mays Biographie und die hohe Wertschätzung des May'schen Spätwerks. Ich verdanke Hans Wollschläger viel.

Warum soll der obige Text für May »zu geschliffen« sein? Warum traust du ihm solche Texte nicht zu, Marlies? Wenn er auch nicht alles konnte, was er wollte, so konnte er immer noch sehr viel. Wir sollten May nicht unterschätzen.

Sandhofer schreibt: Mays Wollen blieb hinter seinem Können zurück. Ist das nur bei May so? Bleibt menschliches Wollen nicht immer und grundsätzlich hinter dem Können zurück? Ist nicht auch insofern »das Karl-May-Problem das Menschheitsproblem«?

Nochmals: War May ein Trivialliterat? Das Spätwerk ist, da bin ich mir sicher, nur zum geringeren Teil trivial. Aber die früheren Werke? Ich halte es mit Roxin: Die Verlegenheit, die May der Literaturwissenschaft bereitet, hat vor allem darin ihren Grund, dass dieser Autor sich »unterfing, die größt...

Zu Sandhofer (ein Pseudonym?): Ist ein Roman allein schon deshalb trivial, weil er teilweise Themen berührt, die auch bei früheren Dichtern, z. B. in Paul Gerhardts Kirchenliedern oder in Klopstocks ›Messias‹, angesprochen werden? Im landläufigen Sprachgebrauch bedeutet trivial so viel wie ›platt‹ u...

Ich halte es für völlig verfehlt, Karl Mays Werke pauschal als Trivialliteratur zu bezeichnen. Alle seine Erzählungen enthalten trivialliterarische Elemente, das stimmt. Auch noch im Spätwerk finden wir recht banale Partien, z. B. die Episode mit dem Christbaumschmücken in A & D. Über weite Stre...

Im Mittelpunkt von ›Aqua benedetta‹/›Ein Fürst des Schwindels‹ steht der mysteriös-betrügerische Graf Saint-Germain. Im Internet ist über diese (historische?) Persönlichkeit recht Interessantes zu lesen.

Wulffen war ein sehr angesehener Kriminologe. Seine Einstellung zu May hat er radikal geändert. Er bedauerte sein Fehlverhalten gegen den Dichter und nahm ihn öffentlich in Schutz. Siehe den dritten Band meiner May-Biographie (S. 1926 u. 1936).

Dass Erich Wulffen gemeint ist, steht fest.