Die Weicheier-Kadetten von der "Gorch Fock"

[rodger]

Um einen speziellen Fall, mit simplen Grundbegriffen wie 'Kriegsverbrechen' und 'Kollateralschäden' kommt man halt nicht immer aus, handelt es sich bei den getöteten Apachen beim - seitens vermeintlicher Opfer gezielt herbeigeführten ! - Überfall in Winnetou I (im Kapitel "Winnetou in Fesseln"), die hat man (vorab; man mußte mit Opfern rechnen) um der Sache, des geplanten Ergebnisses willen in Kauf nehmen müssen bzw. genommen ... eine Art Optimierungsproblem ... Sachen gibt's bei Karl May ... naja die meisten lesen drüber weg. Ischa Trivialliteratur für die Jugend.

In Winnetou II gibt's auch gleich wieder so seltsame Geschichten. Als sie da in der Wüste herumgurken (ich müßt's heraussuchen, in der Mapimi-Passage des 'Scout'-Teils) wird von einem fingierten Zwischenfall in einem Fort erzählt, und die Sache mit den Komantschen, deren Vertrauen man sich erst einmal ertrickst, bevor sie dann später mit Mann und Maus niedergemacht werden, ist auch alles andere als astrein ...

[Thomas Math]

Man koennte auch sagen das eine ist vorsaetzlicher Mord das andere ein Unfall.

[rodger]

Ich denke halt, auf Zivilbevölkerung, fremde wie eigene, wurde durch die Jahrtausende hindurch letztlich nie wirklich Rücksicht genommen ... und bezweifele, daß sich da jemals irgendetwas geändert hat oder ändern wird ... bei der Kubakrise in den Sechzigern z.B. standen wir ja alle offenbar kurz davor, gemeinsam in die Binsen zu gehen ...

[Thomas Math]

Ich denke was westliche Militaerfuehrung angeht gibt es da ein Umdenken.
Dass es immer auch zivile Opfer geben wird sei unbenommen aber wie gesagt, das sind Unfaelle statt gezielter Vernichtung.Das mag fuer den der tot ist wenig Unterschied machen, moralisch aber ist das ein himmelweiter Unterschied.

[markus]

Dann müssten nach Ihrer Aussage sofort alle Atomwaffen abgeschafft werden, denn die zielen auf die Vernichtung der Menschheit ab. Aber ich will Sie nicht mit etwas langweilen, was ihren Horizont übersteigt.

[Thomas Math]

Atomwaffen spielen in der heutigen Militaerplanung keine Rolle mehr,im uebrigen dienten sie zur Abschreckung kein vernuenftiger Mensch wuerde sie je wieder einsetzen.
Wobei als Gegenschlag sagen wir mal bei einem iranischen Atomangriff auf Israel das vielleicht denkbar waere.Genau darum sollte man Atomwaffen in Haenden religioeser Fanatiker verhindern,was uns wieder zum Iran fuehrt.

[markus]

Atomwaffen spielen in der heutigen Militaerplanung keine Rolle mehr,im uebrigen dienten sie zur Abschreckung kein vernuenftiger Mensch wuerde sie je wieder einsetzen.

Erzählen Sie das mal den Japanern, die wissen das noch gar nicht.

[Thomas Math]

Da versuche ich es immer wieder mich deinen intellektuellen Faehigkeiten anzupasssen aber es gelingt nur selten.

Wenn du den post nocheinmal langsam liest,siehst Du 1.)"heutige Militaerplanung" nicht die in 1945 und 2.)" je wieder einsetzen" was bedeutet das sie frueher schon mal eingesetzt wurden.

[markus]

Sie schrieben "...dienten sie zur Abschreckung...", was wie ein Hohn klingt, denn sie wurden ja eingesetzt und Sie können mir doch nicht ernsthaft sagen, daß Sie an den Stuß glauben daß nie wieder eine Atomwaffe eingesetzt wird, solange eine existiert. Und sagen Sie mir nicht daß es wenn, dann eine dieser "Schurkenstaaten" wie Iran, Nord-Korea etc. ausschließlich sein wird. Ich traue keiner Nation die diese schrecklichen Waffen besitzt über den Weg.

[Thomas Math]

Wem Du traust oder nicht bleibt Dir ueberlassen,wobei ich davon ueberzuegt bin,dass keine westliche Nation und auch nicht die Russen je einen atomaren Erstschlag ausfeuhren wuerden.Haette man das gewollt haetten man dies z.B in Vietnam machen koennen oder die Russen in Afghanistan.
Wie fuer jeden Pazifisten sind fuer Dich Waffen an sich schlecht,fuer mich kommt es ganz erheblich darauf an in welchen Haenden sie sind.
Wenn ein voellig irrationaler Staat wie Nordkorea oder Iran Atomwaffen hat ,werden sie auch eingesetzt und sei es nur um andere Staaten zu erpressen.
Oder sagen wir mal so,was ist gefaehrlicher die Waffe in der hand eines Amoklaeufers oder im Guertel eines Polizisten ?

[markus]

Wenn ein voellig irrationaler Staat wie Nordkorea oder Iran Atomwaffen hat ,werden sie auch eingesetzt und sei es nur um andere Staaten zu erpressen.

Letzteres haben die USA Jahrzehntelang auch gemacht.

Oder sagen wir mal so,was ist gefaehrlicher die Waffe in der hand eines Amoklaeufers oder im Guertel eines Polizisten ?

Eine Waffe ist in jeder Hand gefährlich (siehe aktuell Ägypten). Eine Waffe ist dazu da daß sie irgendwann benutzt wird, also stellt sie immer eine Gefahr da. Aber ihr mit eurer Waffenlobby wollt das ja nicht einsehen. Ihr Amerikaner seid im wilden Westen stehen geblieben.

[Hermann Wohlgschaft]

»Frieden schaffen - ohne Waffen«. Diesen Slogan fand ich immer schon gut.

[Thomas Math]

Der Slogan ist schon schoen nur geht er halt voellig an der Wirklichkeit vorbei.
Gott sei Dank gibt es auch in Deutschland Realisten und nicht nur Menschen die geistig auf Wolke 7 schweben.
Mein lieber Herr Pfarrer hier in der wirklichen Welt gibt es viele,viele boese Menschen und die halten nicht die andere Wange hin.

[Thomas Math]

Wenn ein voellig irrationaler Staat wie Nordkorea oder Iran Atomwaffen hat ,werden sie auch eingesetzt und sei es nur um andere Staaten zu erpressen.

Letzteres haben die USA Jahrzehntelang auch gemacht.

Oder sagen wir mal so,was ist gefaehrlicher die Waffe in der hand eines Amoklaeufers oder im Guertel eines Polizisten ?

Eine Waffe ist in jeder Hand gefährlich (siehe aktuell Ägypten). Eine Waffe ist dazu da daß sie irgendwann benutzt wird, also stellt sie immer eine Gefahr da. Aber ihr mit eurer Waffenlobby wollt das ja nicht einsehen. Ihr Amerikaner seid im wilden Westen stehen geblieben.

Aus welchem Sumpf kommt das jetzt ?

[rodger]

"Wir müssen uns einen guten Speer zum Töten besorgen und ihn immer an Bord haben."

(Ernest Hemingway, Der alte Mann und das Meer. Vor 37 Jahren gelesen, als sehr wesentliche Stelle erkannt und bis heute gemerkt. Kleine Interpretationshilfe, bevor mir wieder einer was von Gewaltphantasien erzählt oder gar mordsmäßige Bedürfnisse unterstellt: um ein paar Ecken ist der Satz vergleichbar mit Wollschlägers "und habe mich wirklich nur zögernd und unter dem vollen Druck meiner Einsichten dazu entschlossen, die Menschheit nur noch in begründeten Einzelfällen zu lieben". Hier wie dort geht es um die Einsicht, daß es halt nicht anders geht, oder auch, watt mutt, datt mutt.)